牙科岗位薪酬制定别犯难，这九步，助你轻松搞定

值得注意的是，上引媒体评论的观点也是值得商榷的。

总之，法律教育不能仅局限于法律条文的解释，而忽视思想原则、世界趋势和与法律有关的社会科学的教育，应给予学生思想的启导、民情的体解。他认为，恐龙法官这样的指称源于一些个案，民众仅凭媒体对案情的报导，即认为法官的有罪无罪判断，或刑度的决定，与其公平正义的感觉差距过大，或者从高度简化的案件事实，认为法官的心证取舍与其生活经验不符，几个人的评论通过社区网站的快速传播，就塑造了法官的刻板印象：顽固冷血，不在意实质正义，原来对司法就疏离，现在更视法官为非我族类，无以名之就叫恐龙法官，成为司法难以承受之重。

这些案件的最终处理结果，又往往是在舆论压力下，司法机关重新思考案件的公正问题，将司法案件的处理结果调整为民众的认知与期待，这些案件都以舆情获胜宣告终结，失衡的司法天平在社会监督下才得到匡正。当每一个司法官成为判断主体，除了外在的事实、证据和法律等约束以外，需要依靠司法人员的良心或者良心的内在约束来保障司法公正。在我国，司法体制具有高度行政化的特征，司法官实行等级制的职务晋升制度，其优点自不待言。不仅如此，在司法活动中，机械司法还表现为对知识等级制的一味盲从，即在科学证据采信过程中，司法人员机械采信地位较高的鉴定机构和声望较大的鉴定人员给出的鉴定意见，形成对于鉴定意见的机械判断而不具有实质性的理性判断意识与能力。这些法官在办理这些挑战台湾社会敏感神经的性侵少女、幼女的案件中，罔顾社会现实，法律思维刻板，作出的判决结果引发社会的强烈不满，最终成为台湾地区群众抗争的白玫瑰运动兴起的导火索。

例如1996年刑事诉讼法虽然增设了裁量不起诉决定这一不起诉种类，但是，立法为司法人员提供的自由裁量空间过于狭窄，检察机关为了避免滥用不起诉权之讥，多年来对不起诉案件数量进行指标控制，形成有些案件虽然符合不起诉条件，因受比例控制，却不能作出不起诉决定，形成被动性的司法机械主义问题。本文正是以这一主题展开讨论的。由于东部有着良好的经济与社会发展基础，在经济与社会发展政策上国家也一直向东部倾斜，而在东部则又向若干区域如长三角、珠三角进行政策倾斜。

（2）中央立法机关不能保证充足的立法信息。（二）赋予地方变通性立法权 当中央立法因地方差异性不能在本地实施时，地方立法机关可以行使变通性立法权。《立法法》第73条第1款第1、2项中的需要根据本行政区域的实际情况和属于地方性事务需要的规定，《行政处罚法》第12条第3款中的法律、行政法规对违法行为未作出行政处罚规定，地方性法规为实施法律、行政法规，可以补充设定行政处罚等规定，都可以支持这个否定性答案。集中的中央立法权和分散的地方立法权如同坐标两极，如果认可中央立法平均值方法的可行性，那么我们应当采用如下三个手段来确定它的平衡点：（1）充分收集立法信息。

来源：《法学评论》2023年第2期。如关于当场处罚决定的罚款额度，《行政处罚法》规定对公民处以200元以下、对法人或者其他组织处以3000元以下。

又如《行政许可法》第15条第2款规定：地方性法规和省、自治区、直辖市人民政府规章，不得设定应当由国家统一确定的公民、法人或者其他组织的资格、资质的行政许可。当然，对于不得抵触的内涵，必须在中国当下特殊国情下加以解释，切不可机械、教条理解。[14]本文不同意此观点，因为决定是否采用中央框架性立法的原因是地方差异性的需求，而非国家法律体系完善程度。因历史、地理和气候等原因形成的区域性自然、人文等差异性，导致区域经济与社会发展不均衡，在相当程度上可以说这是难以改变的国情。

根据《立法法》73条第2款规定，地方先行性立法权有两个条件：（1）立法事项不属于《立法法》第8条规定的范围。[16]可见，中央立法机关若要就某一事项作框架性立法，必须对地方具体化立法作目的性指引，确保中央立法目的得以实现。五、地方差异性的立法限定 地方差异性立法势必形成同一立法事项在不同地方之间有不同的法规范加以调整。立法本质上是一种决策，是一种以充分立法信息为基础的一种政治决断。

B类是属于国家规定放宽学历条件地区，报名学历为法律专科，当年考试成绩达到公布的合格分数线以上的考生。究其原因，本文认为，一方面中央立法机关因掌握的立法信息与地方行政执法需求不对称，导致其提供的法在地方行政执法中难以实施。

在中央—地方关系中，集权与放权构成了央地关系的基本矛盾。《立法法》第8条、第9条规定的法律保留以及行政法规保留的立法事项，地方性法规不得作出变通性规定。

注释: [1]《毛泽东选集》（第5卷），人民出版社1977年版，第275页。（3）中央立法机关立法能力不足。然而，国家之大，足以限制中央立法机关获取全面、准确、足够的立法信息能力。与其如此，不如在国家法制统一原则下赋予地方变通立法权，调和中央立法与地方差异之间的冲突。[2]参见《行政处罚法》第51条。C类证书只能在放宽学历条件地区任职或从事法律职业。

如关于城市出租车管理事项，2001年《国务院法制办公室对内蒙古自治区人民政府法制办公室转送的赤峰市人民政府〈关于审查张晓利申请行政复议一案应适用地方性法规，还是适用部门规章的请示〉的复函》指出：关于城市出租车的管理，国务院1998年机构改革时，已经将城市出租车管理职能下放给地方人民政府。因地方差异性而扩大的地方立法权必须受到限定，进而形成一个地方立法权力—限定的合法性可控机制。

对此，《立法法》第6条规定：立法应当从实际出发，适应经济社会发展和全面深化改革的要求，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。承认地方差异性立法，与国家法制统一原则或多或少可能会产生某些冲突。

（二）中央框架性立法 所谓中央框架性立法，是指中央立法机关基于地方差异性需要而为地方立法机关提供的原则性规定，由地方立法机关结合本地实际情况加以具体化。又如福利企业认定与减免税政策，如果不对企业招收的残疾人身份作出立法限制，也可能会导致本区域外残疾人流入，从而摊薄本地残疾人的普遍福利。

立法原则可以框定地方具体性立法的基本价值、范围和方向，并通过立法原则将地方具体性立法融入中央框架性立法，使之成为一个没有内在冲突的法体系。在《立法法》框架内，中央立法权在立法事项上的确并无限制，只要它愿意，似乎可以就所有立法事项进行立法。（二）区域关系中合理差别限定 就中央立法而言，正面肯定平等原则具有极其重要的宪法价值，也有助于维护宪法秩序。切入地方差异性立法的两个认知维度是央地关系和区域关系。

[10]将这类立法事项划入地方专属性立法事项范围，其意义在于可以预防中央立法机关因立法能力不足制定不切合地方实际的法，限制地方立法的创造性。地方专属性立法事项因为没有中央立法的封顶，也不需要地方变通性立法权，只有中央和地方共享的立法事项，才有可能与必要赋予地方立法机关变通性立法权。

[15]《社会保险法》框架性立法授权一国务院框架性文件授权一省级政府框架性文件授权一地市级政府框架性文件授权一县级政府文件，最后由县级政府完成落实到每一个居民的具体社会保险措施。现在立法和执法的人都是城里人，他们未必都是乡下通。

本文认为，以下两个方面可以作为修改《立法法》的一种对策性回应。六、结语 通过良法实现国家善治是法治国家建设这一战略性选择的题中应有之义。

进入专题： 地方立法权 地方差异性 地方立法制度 央地关系 。[12]它是一种由中央立法机关作出的法律制度的顶层设计，包含国家基本政策在内的立法宣示，为地方立法提供上位法的立法指引，同时也是地方立法的依据。从《立法法》相关规定看，中央立法权可以说是没有限制的，但这种没有限制的中央立法权有时可能会因为忽视地方差异性制定出脱离地方实际的法。地方立法具有偏重于地方利益的倾向，可能导致立法偏离国家整体发展目标。

同时，还应当将其置于执行性、创设性和先行性三种不同地方立法的原旨、原则中解释不得抵触，不宜用一个标准加以判断。A类证书可在全国范围内从事法律职业。

本文主张的地方变通性立法权是基于地方差异性而赋予地方一种普遍性立法权，且不以中央立法授权为前提。在资讯发达、人口流动频繁和统一市场交易规则的当下，这种法现象可能会引发人们对法平等性的疑虑，并影响人们履行法定义务的积极性、主动性。

既然我们承认地方是一个相对独立的利益主体，那么在立法过程中央地关系之间的利益冲突就难以避免。因此，即使到了21世纪的今天，城乡差异的客观现实仍然难以改变。